02 「環境建築」と「健康空間」-Green Building & Healthy Building-
The English description is after the Japanese description.
「環境建築」は一般的にも普及している重要なキーワードである。「環境建築」の目的の1つであるLCCO2低減＝電気代削減となる手法は数多く存在するため、それら導入にあたり関係者の合意を得やすく、コモディティ化したとも言えるほど、普及している思想である。
一方で「健康空間」である。その目標とする先は、地球側でなく人間側にあることが大きな違いとなる。また、それぞれのキーワードを抽出してみると、共通項も確認できる。
つまり、「断熱・換気」という環境建築の基礎を共通項としつつ、相反せず相乗りが可能である。ただ、「健康空間」に関するメリットの数値化は途上であるとも言えるが、持続可能な社会の実現としての公衆衛生と利益を結び付けている思想と考えている。
具体的な相乗りしている事例としては、「環境建築」的に建物外皮の断熱性能が同じ場合であっても、窓位置を調整することで、自然換気効率を向上させることや、室内の空気の澱みを低減させることができる。この場合、窓位置を変更・調整しただけであるので、工事費は変わらないが、より健康的な空間を獲得することができる。
実状として、「環境建築」的手法において、地球環境的にはメリットが大きいものの、コストがかかってしまう場合は導入に、より厳しい検証が求められることが多い。（つまり、なかなか導入されない。）一例としては、地域材の利用である。地域の木材を利用したほうが、輸送に係る排ガスは大きく縮小できることは間違いないが、輸入木材の方が安い場合が多く、その場合、経済設計が環境建築より重要な要素となることも多い。これが悪という訳ではなく、考え方の違いであるのだが、「健康空間」が普及すると、ここにもう一つの選択肢を用意できそうである。例えば、木材へ利用される様々な化学物質（人体へ影響のあるVOC等）の有無などに関する情報も価値に変わる。いわゆるトレーサビリティである。食品で言うところの保存料を確かめて購入する様な消費者の選択の権利が建築業界にも確立できてくるのでは、と思われる。①お金（経済設計）と②地球（環境建築）という2軸であったところに、③人間（健康空間）の3軸目が加わると、選択肢は大きく多様化する。
-Relevances of the key terms “Green Building” & “Healthy Building”-
“Green building” is an important point in the field of architecture, and it has become popular in the general public. Since there are many methods to reduce LCCO2, in other words reducing electricity costs, it is easy to obtain the agreement of all people concerned when introducing these methods, and the concept has become so widespread that it can be said to have become a commodity.
On the other hand, there is “Healthy Building”. The major difference is that the target is not on the earth side but on the human side. In addition, when we extract the keywords of each, we can also identify commonalities.
In other words, they can be synergistic without contradicting each other, while addressing the fundamentals of “Green Building”, namely heat insulation and ventilation, as the common denominator. However, it can be said that the quantification of the benefits related to “Healthy Building” is still in progress, but it can be said that it is an idea that links public health and benefits as the realization of a sustainable society.
As a specific example of carpooling, even if the insulation performance of the building envelope is the same in terms of ‘environmental architecture’, the natural ventilation efficiency can be improved and indoor stagnation can be reduced by adjusting the window positions. In this case, the construction cost remains the same, as the window position is only changed or adjusted, but a healthier space can be obtained.
This is a bit of a change of topic, but in the case of “Green Building” methods, although there are significant global environmental benefits, the introduction of such methods requires more rigorous verification if they are costly (i.e. they are not easily introduced). This is also a reality. One example is the use of local timber. The use of local timber can significantly reduce transport emissions, but imported timber is cheaper in some cases. Economic design is often a more important factor than Green Building method. This is not necessarily a bad thing, but a difference in thinking. I think that if ‘healthy spaces’ become more widespread, another option could be available here. For example, information on the presence or absence of various chemical substances used in timber (e.g. VOCs, which have an impact on the human body) could also be of value. This is so-called traceability. It is thought that the building industry will be able to establish the right of choice for consumers, similar to the right to check the preservative content of food products. The addition of a third axis of (3) people (healthy space) to the two axes of (1) money (economic design) and (2) the earth (environmental architecture) will greatly diversify the choices available.